民法典正式实施已近一年 天津高院发布家事审判典型案例 以案释法宣传民法典精神要义

• 2021-12-25 12:11:26 来源：北方网

天津北方网讯：《中华人民共和国民法典》今年1月1日正式实施。为正确理解和适用民法典及相关司法解释的新规定，充分发挥典型案例的示范引领作用，天津市高级人民法院现向社会发布家事审判典型案例，以案释法，向广大公众进一步宣传民法典的精神要义。

案例一 回应时代发展需求 新增遗嘱形式

被继承人王某、张某生育张某一、张某二、张某三子女三人。王某、张某去世后，张某三随即去世，张某三应继承的父母遗产份额转由其妻子及两个子女继承。张某住院期间于2019年10月31日，将张某一、张某二、张某三及张某的两个弟弟叫到病房，由张某的两个弟弟作为见证人，经案外人录像，张某口述表示将其名下的房产于过世后留给长女张某一，张某一根据该录像向法院起诉，要求继承张某名下的诉争房产。

一审法院认为，经审查当事人提交的录像内容，录像现场有立遗嘱人张某及两个见证人的肖像，各方当事人均认可录制时间为2019年10月31日，可以确认录制时间和见证人身份，该录像符合民法典规定的录音录像遗嘱的形式要件，应为录音录像遗嘱。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。录像遗嘱是民法典新规定的遗嘱形式，该遗嘱并不存在明显减损当事人合法权益等情形，故本案应适用民法典的规定。一审判决认定录像遗嘱有效，并在此基础上确认了张某一应继承的诉争房产份额。一审判决后，当事人均未提起上诉。

本案例是涉及民法典中新遗嘱形式的典型案例。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。录像遗嘱指的是以录像机、照相机等可以录制声音和影像的器材所录制的遗嘱人的遗嘱，这种遗嘱既可以记录遗嘱人的声音，也可以记录遗嘱人的影像，相比于录音遗嘱更为直观，也更容易体现遗嘱人的真实意愿，弥补了以往继承法中关于口头遗嘱和录音遗嘱未规定的空白领域，充分体现了民法典对时代发展的回应。

在本案的录像录制时，法律对录像遗嘱没有明确的规定，一审法院正确适用民法典溯及力的相关规定，结合具体案情对遗嘱有效性进行合理认定，充分尊重了立遗嘱人的真实意愿，实现了情理法的有机融合。

案例二 赠房给子女又担心居无住所？可设立“居住权”

王某与其母王某一、其父王某二签订《房产赠与合同》，约定将王某二名下诉争房产赠与王某，合同附加义务为王某保障父母在受赠房屋中享有永久居住权，如果以后此房产出售或者拆迁，保证为父母提供不低于上述居住条件的良好住房。合同经过公证已生效。现王某二已去世，王某起诉其母王某一要求确认赠与合同有效，并办理受赠房屋过户，庭审中王某一同意王某的诉讼请求，但要求王某保证其永久居住权。

一审判决认为，王某与其父母签订的《房产赠与合同》系各方当事人的真实意思表示，且经过公证，依法有效，各方当事人均应依约履行，王某一应依约协助王某办理房屋过户手续。《房产赠与合同》中将王某一在涉案房屋中永久居住作为附加义务，根据民法典关于居住权的相关规定，上述附加义务包括了居住权合同应具备的相应内容，《房产赠与合同》中关于赠与人永久居住的承诺可以通过居住权登记来实现。为了充分保障各方当事人的权利，一审法院判决诉争房屋归王某所有，王某一在诉争房屋中享有居住权，王某应协助王某一办理居住权登记。一审判决后，双方当事人未提起上诉。

本案是涉及房屋居住权的典型案例。房屋赠与在父母子女之间较为常见，但作为赠房一方的父母难免有赠与房屋后无房可住的担忧。即使在赠与合同中约定父母享有“永久居住权”“保障赠与人居住”等条款，也难以对子女一方形成有效的约束，因为该约定并不能对抗第三人，一旦子女将房屋再次出售，父母一方的居住权将无法保障。

《中华人民共和国民法典》第三百六十六条至三百七十一条设定了居住权制度，自此居住权成为独立的用益物权，居住权无偿设立且无期限限制，经登记公示的居住权具有对抗任何第三人的法律效力。民法典确立的居住权制度拓展了房屋的社会保障属性，凸显了房屋价值利用多元化功能，有效解决了以长期居住作为赡养、抚养方式的法律保障问题，为实现“住有所居”提供了重要法律支撑。

本案中，判决受赠与人办理受赠房屋过户的同时办理居住权登记，有利于解决老年人赡养、家庭生活中涉及的住房养老问题，保障老有所居，切实维护老年人的合法权益。

案例三 “全职妈妈”离婚 有权要求家务经济补偿

买某与蔡某于2014年2月登记结婚，婚后育有二子即蔡某甲、蔡某乙。买某婚后没有工作，家庭支出由蔡某负担。买某、蔡某因感情不和，自2019年10月开始分居至今。二人分居期间，双方婚生子蔡某甲、蔡某乙均由买某实际照料，并由买某支付学费、保育费、伙食费、医疗费。买某以夫妻感情确已破裂为由，向法院提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系并由蔡某支付家务经济补偿10万元。

一审法院认为，双方因家庭琐事发生矛盾，蔡某在诉讼中认可双方感情确已破裂，应当准予离婚。双方已就子女抚养和探视问题达成一致意见，法院予以照准。关于家务经济补偿问题，买某、蔡某婚后育有二子，买某自婚后没有工作，且自2019年10月起独自抚养二子，可认定其在抚育子女方面承担了较多义务，有权要求蔡某予以补偿。关于补偿金额，综合考虑双方的婚姻关系存续时间、买某家务劳动的强度和时间、蔡某负担能力和买某家务劳动的预期等，法院支持了买某对于家务经济补偿的诉讼请求，判决蔡某给付买某经济补偿10万元。

本案是司法裁判中肯定家务劳动价值，依法支付离婚经济补偿的典型案例。夫妻关系存续期间，一方因照顾老人、子女等需要，而将更多时间精力投入到无偿的家务劳动中，为家庭生活提供服务和便利的同时，也影响甚至放弃了自身的职业发展，这种社会现象较为普遍。夫妻一方的家务劳动，不仅服务了整个家庭，也为配偶能够集中精力干好工作提供了无形支持。根据权利义务相一致原则，负担家庭义务更多的一方，为家庭整体考虑而失去了自我发展机会，理应获得相应经济补偿。《婚姻法》虽然规定了离婚经济补偿制度，但同时又为该制度的适用预设了一个前提，即“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”，导致实践中该规定实际适用率不高。《中华人民共和国民法典》第一千零八十八条取消了对夫妻财产制类型的要求，充分肯定了家务劳动的价值。

本案反映了人民法院在家事审判领域深入实施民法典的积极实践，对于正确认识家务劳动的价值，增强家庭责任观念，促进家庭和谐幸福具有积极意义。（津云新闻编辑孙畅）

标签： 民法典 要义

推荐阅读

猜您喜欢